- 重慶超宇物資有限公司
ChongQing ChaoYu WuZi Co., Ltd.
【法國《紀事》雜志網(wǎng)站8月15日報道】 題：中國，奧運會的真正贏家
奧運會已經(jīng)閉幕，現(xiàn)在是盤點各國成績的時候。計算成績最常用的工具是獎牌榜，用以一覽當(dāng)今世界各國的體育實力。在中國稱雄于北京奧運會之后，美國在倫敦奧運會上重新登上榜首。
排列其次的是中國、英國、俄羅斯、韓國、德國和法國。按照獎牌榜的標準，雖然法國比上屆北京奧運會上少獲得6枚獎牌，但它這次取得了比北京奧運會更好的成績，在上屆奧運會上法國最終排在第10位。
上述觀察令人質(zhì)疑獎牌榜的排列方式，引人思索是否有可以取代它的排名，能更好代表各國在奧運會各項目上取得的成績。
目前的獎牌榜按照如下方式排名：各國按照在各項比賽中取得的金牌數(shù)量排名；如果金牌數(shù)相同，則看銀牌數(shù)量；如果銀牌數(shù)再次相同，則看銅牌。
這種排名方法看似合理，但實際上有兩個頗值得懷疑的地方：其一，這種排名認為一枚金牌的價值超過無數(shù)銀牌，一枚銀牌的價值超過無數(shù)銅牌；其二，擁有很多比賽分項的奧運大項的重要性被放大，例如田徑、拳擊、體操、柔道、射擊、游泳、舉重，比賽分項不多的小項卻很吃虧，比如團體運動和網(wǎng)球。
這種排名方法不能反映各國的真正體育實力。例如哈薩克斯坦在舉重項目上斬獲4枚金牌，獎牌榜排名(金牌總計7枚)幾乎比肩澳大利亞和日本，而這兩個國家在較廣泛項目上獲得的獎牌數(shù)量幾乎為哈薩克斯坦的3倍。
因此，應(yīng)該提出一種盡量客觀的排名方法。第一個原則是在總排名中把奧運會各個運動項目同等對待，無視其比賽分項數(shù)量。
當(dāng)然，這種方法把田徑和跆拳道、游泳和蹦床一視同仁，似乎會引起爭議。但是國際奧委會之所以在奧運會中設(shè)置這些項目，是因為它們在世界各地開展廣泛，從這個意義上來說這種方法是很客觀的。具體來講，國際奧委會的標準是：奧運男子項目應(yīng)在至少三大洲的50個國家開展，女子項目在至少35個國家開展。
第二個原則是更公平地權(quán)衡金牌、銀牌和銅牌，從而讓只摘取1枚金牌的國家排在摘取10枚銀牌卻沒有金牌的國家后面。
所有加權(quán)的問題都在于其主觀性，因此為了讓排名更加具有說服力，有必要測試幾種加權(quán)體系，看看是否會大幅影響各國之間的相對排名。有兩種體系很容易想到：金牌3分、銀牌2分、銅牌1分，或是金牌4分、銀牌2分、銅牌1分。在后一種體系中，1枚金牌等于2枚銀牌，1枚銀牌等于2枚銅牌。
實施這兩種原則，可以得到有異于國際奧委會的排名：中國升至榜首，美國滑落到第二，英國第三，其他依次為俄羅斯、德國、韓國和法國。日本和荷蘭躋身前十，分別位列第八和第九，意大利排在第十位。被擠出前十名的是匈牙利和澳大利亞，這兩個國家超過三分之一的獎牌是在一個大項上獲得的。
這一排名與上述的獎牌加權(quán)有關(guān)，表明中國和德國獲得獎牌的項目分布比排名在前的國家更廣泛，中國也因此擠掉美國登上世界體育榜首
